Ieri, 21 ottobre, si riinvió a sentenzia un processo che avvocati di questo studio hanno tenuto presso il Tribunale di Denia n.5, procedimento 332/2006 per il quale, a difesa di un cittadino olandese, si reclamava contro vari imputati, membri di una stessa famiglia.
Quest’ultimi vendettero al nostro cliente una proprietá e, senza previa conoscenza del medesimo, preocedettero alla vendita della menzionata proprietá allegando essere provvisti di autorizzazione.

Il nostro cliente sottoscrisse la compra di un terreno e un contratto di lavoro con una societá promotrice, ma al termine della costruzione le due parti si presentarono in Tribunale poiché  il nostro cliente non voleva riconoscere a questa determinati lavori extra.
In seguito e non avendo il nostro cliente stipulato contratto di compra, quest’ultimo mise in vendita la sua proprietá attraverso una agenzia. Durante questo periodo di tempo il Promotore, approffitando del fatto che la proprietá era ancora a suo nome, la vendette a diferenti persone e societá, tutte vincolate alla Promotrice e, alla fine, a una terzera parte, in buona fede, giacché il nostro cliente non poteva fare nulla a proposito.
Scartata la possibilitá di poter recuperare la casa, il nostro cliente promosse ricorso contro tutti i citati, reclamando per i danni una quantitá equivalente al valore della proprietá al momento della vendita da parte degli imputati.
Gli imputati allegavano aver avuto autorizzazione e che dopo aver venduto la proprietá gli proposero il prezzo di vendita meno i lavori che, secondo loro, dovettero fare per abilitare la casa e poterla vendere. In questo modo, pretendevano aver speso 35.000.000 Pts (210.000 euro), quando invece stavano proponendo  30.000.000 Pts (180.000 euro), che era la differenza. Questa offerta, in realtá non la realizzarono mai giacché la casa non la consegnarono mai al nostro cliente.
I nostri avvocati nell’udienza previa accordarono realizzare mediante il Tribunale una perizia per determinare se si realizzarono lavori posteriori e per quale importo. L’Architetto determinó che si realizzarono pochi lavori, per un valore totale di 30.000 euro, cifra alquanto distante dai 180.000 euro secondo gli imputati.
Il Perito valoró in una cifra alta il valore della casa, distante dal costo assai inferiore sostenuto dagli imputati.

I nostri avvocati presentarono una perizia ancor piú elevata, ma la Perito giudiziaria la abbassó.
Siamo ora in attesa di una sentenza che prenda in considerazione la nostra richiesta e che il nostro cliente possa recuperare il denaro invertito in una casa della quale ingiustamente privato.